Pourquoi réagissons nous parfois de manière contradictoire dans nos relations ?

Entre besoin de proximité, peur de perdre l'autre et réactions de protection.

Tu rencontres quelqu'un avec qui tu te sens bien. Les échanges sont agréables, tu apprécies les moments passés ensemble et tu commences à t'attacher.

Mais plus la relation devient proche, plus tu ressens une certaine inquiétude.

Tu as besoin d'être rassuré. Tu deviens sensible aux paroles de l'autre, à ses silences, à ses changements d'attitude. Et parfois, alors que tu aimerais tellement être proche de cette personne, tu réagis par la colère ou la critique. Tu peux même finir par la repousser.

Ou peut-être connais-tu plutôt cette autre situation : tu aimerais rencontrer quelqu'un, construire une relation, partager ton quotidien. Mais dès qu'une personne s'intéresse vraiment à toi, tu commences à prendre tes distances. Tu trouves des raisons de ne pas la revoir, tu remarques davantage ses défauts ou tu ressens soudain un grand besoin d'indépendance.

Dans les deux cas, quelque chose semble contradictoire : tu désires le lien, mais tu ressens aussi le besoin de t'en protéger.

Comment comprendre ces réactions qui peuvent parfois nous surprendre nous-mêmes?

Quand une partie de nous veut se rapprocher et qu'une autre cherche à nous protéger

C'est une question que j'ai eu envie d'approfondir au cours de ma formation au modèle TIST (Trauma-Informed Stabilization Treatment), développé par la psychologue Janina Fisher.

Dans son travail auprès de personnes ayant vécu des traumatismes, elle s'intéresse notamment aux conflits entre le besoin de proximité et les réactions de protection.

Ce qui m'a particulièrement intéressée, c'est sa manière de comprendre ces réactions parfois contradictoires en tenant compte des différentes parties de nous qui cherchent, chacune à leur façon, à répondre à un besoin ou à nous protéger.

Dans le modèle TIST, Janina Fisher parle de parties de la personnalité. Elle distingue une partie qui nous permet de poursuivre notre vie quotidienne et différentes parties émotionnelles associées à nos besoins d'attachement et à nos réactions de survie.

Il ne s'agit pas de dire que nous avons plusieurs personnalités. Ce modèle propose une manière de comprendre comment certaines expériences traumatiques peuvent s'accompagner de réactions émotionnelles et de tendances à agir qui semblent parfois opposées.

Certaines parties cherchent à combattre, à fuir, à se figer ou à se soumettre pour faire face à un danger ressenti. Une autre recherche le lien et la proximité, notamment pour trouver du réconfort ou de la sécurité.

Ces parties peuvent fonctionner de manière relativement autonome. Mais elles peuvent aussi s'influencer mutuellement et entrer en conflit.

Une partie peut avoir très envie de se rapprocher de quelqu'un, tandis qu'une autre cherche à éviter qu'elle soit blessée.

Selon la réaction qui prend le dessus à un moment donné, nous pouvons alors rechercher davantage de proximité, repousser l'autre, nous éloigner ou nous adapter à ses attentes.

Cinq parties pour mieux comprendre certaines réactions

Dans le modèle TIST, Janina Fisher décrit cinq parties émotionnelles associées aux besoins d'attachement et aux réponses de survie : Attach (Attachement), Fight (Combat), Flight (Fuite), Freeze (Figement) et Submit (Soumission).

Chacune est associée à une manière de faire face à une situation perçue comme menaçante. Une réaction qui a pu contribuer à la survie dans le passé peut néanmoins devenir difficile à vivre dans le présent.

Par exemple, la partie Fight (Combat) peut chercher à protéger la partie Attach (Attachement) lorsqu'elle perçoit un risque de blessure ou de rejet.

Voici quelques situations du quotidien pour illustrer comment ces réactions peuvent se manifester dans nos relations.

Attach – La partie Attachement : « J'ai besoin de sentir que tu es là. »

Cette partie est associée au besoin de proximité, de lien et de réconfort. Lorsque la peur de perdre ce lien devient importante, le besoin d'être rassuré peut prendre beaucoup de place.

Ton partenaire ne répond pas à ton message. Tu sais qu'il est probablement occupé, mais tu vérifies quand même ton téléphone plusieurs fois.

Une partie de toi aimerait lui écrire à nouveau pour retrouver cette proximité, tandis qu'une autre commence peut-être à se méfier.

Tu as envie d'être rassuré, mais tu crains aussi de montrer à quel point cette relation compte pour toi.

Fight – La partie Combat : « Je ne veux pas qu'on te fasse du mal. »

Janina Fisher décrit notamment cette partie comme une sorte de garde du corps de la partie Attachement.

Lorsqu'elle perçoit un risque de blessure ou de rejet, elle peut chercher à protéger ce qui se sent vulnérable, notamment par la colère, la critique ou le besoin de garder le contrôle.

Ton partenaire annule un rendez-vous auquel tu tenais beaucoup.

Tu es déçu, peut-être même triste. Une partie de toi aimerait être rassurée sur l'importance qu'elle a pour l'autre.

Mais au lieu de pouvoir exprimer cette peine, tu réagis par des reproches :

« De toute façon, tu n'as jamais de temps pour moi ! »

La partie Combat pourrait alors chercher à éviter que cette vulnérabilité soit davantage exposée.

Et c'est là tout le paradoxe : en cherchant à nous protéger d'une éventuelle blessure, nous pouvons parfois repousser la personne dont nous souhaitons justement nous rapprocher.

Flight – La partie Fuite : « Je préfère prendre mes distances. »

Lorsque la proximité devient inquiétante, s'éloigner peut sembler plus rassurant.

Une relation commence à devenir sérieuse. Tu apprécies cette personne et une partie de toi aimerait construire quelque chose avec elle.

Pourtant, tu te surprends à repousser les rendez-vous, à multiplier les activités ou à chercher des raisons de t'éloigner.

Comme si prendre de la distance était devenu plus rassurant que de risquer de t'attacher davantage.

Freeze – La partie Figement : « Je n'arrive plus à réagir. »

Parfois, lorsque nous nous sentons dépassés par une situation, notre capacité à parler ou à agir semble momentanément nous échapper.

Ton partenaire aborde un sujet délicat.

Tu aimerais lui répondre, mais tu sens ton corps se tendre. Tes pensées deviennent confuses et les mots ne viennent plus.

Tu as l'impression d'être bloqué, alors qu'une partie de toi voudrait pourtant pouvoir échanger.

De l'extérieur, ce silence peut être interprété comme un manque d'intérêt ou un refus de communiquer. Pourtant, il peut aussi traduire une réaction involontaire face à une situation ressentie comme trop intense.

Submit – La partie Soumission : « Si je m'adapte, tout ira peut-être bien. »

Parfois, nous nous adaptons tellement aux attentes de l'autre que nous finissons par mettre nos propres besoins de côté.

Tu aimerais refuser une sortie parce que tu es fatigué.

Mais tu crains de décevoir ton partenaire ou qu'il se sente rejeté. Alors tu acceptes, même si tu aurais préféré rester chez toi.

Une partie de toi voudrait exprimer son besoin de repos, tandis qu'une autre cherche avant tout à préserver la relation.

À force de faire attention à ce que ressent l'autre, il peut devenir difficile de reconnaître ce que tu ressens toi-même.

Ces cinq parties sont des repères issus du modèle clinique de Janina Fisher. Elles ne signifient pas que toute colère, tout retrait ou toute difficulté relationnelle serait la conséquence d'un traumatisme.

Ce qui me semble particulièrement intéressant, c'est de comprendre que des réactions qui paraissent opposées peuvent parfois chercher à répondre à des besoins différents.

Et qu'une réaction destinée à nous protéger peut parfois nous éloigner de ce dont nous avons besoin.

Pourquoi certaines réactions se répètent-elles ?

Notre manière d'être en relation se construit au fil de nos expériences.

Le psychiatre et psychanalyste John Bowlby a développé, dans le cadre de sa théorie de l'attachement, la notion de modèles internes opérants. Il s'agit des représentations et des attentes que nous construisons à partir de nos expériences relationnelles, notamment précoces, et qui peuvent influencer notre manière de percevoir les autres et d'entrer en relation avec eux.

Par exemple, si nous avons souvent dû anticiper l'humeur des adultes pour éviter des tensions, nous pouvons avoir développé une grande sensibilité aux changements de ton, aux silences ou aux expressions du visage.

À l'âge adulte, un simple changement d'attitude chez notre partenaire peut alors susciter une inquiétude importante, même lorsqu'il n'a rien à voir avec nous.

Les recherches de Martin Teicher et de ses collègues montrent également que des expériences de stress intense ou de maltraitance durant l'enfance peuvent influencer le développement des systèmes impliqués dans les réponses au stress.

Mais notre passé n'explique pas tout.

Nos expériences actuelles, notre état de fatigue, notre environnement et la qualité de nos relations jouent eux aussi un rôle important.

Et parfois, notre méfiance est tout à fait justifiée. Prendre ses distances peut être une réponse adaptée lorsque nos limites ne sont pas respectées.

Si une personne nous dévalorise régulièrement ou ne respecte pas nos besoins, notre malaise ne doit pas automatiquement être interprété comme une ancienne réaction de protection à dépasser.

C'est pourquoi il me semble essentiel de ne pas chercher une seule explication à ce que nous vivons.

Et si nous apprenions à regarder nos réactions autrement?

Lorsque les mêmes difficultés reviennent dans nos relations, nous pouvons finir par nous juger assez durement.

« Je suis trop sensible. »

« Je gâche toujours mes relations. »

« Pourquoi est-ce que je n'arrive pas simplement à faire confiance ? »

Mais peut-être pourrions-nous commencer par porter un autre regard sur ce qui se passe en nous.

Au lieu de te dire « Je gâche toujours mes relations », tu pourrais remarquer :

« J'aimerais me rapprocher de cette personne, mais je sens aussi que quelque chose m'inquiète. »

Cette petite différence ne fait pas disparaître l'inquiétude. Elle permet simplement de ne plus te définir entièrement par elle.

Peut-être que cette réaction est liée à une expérience passée. Peut-être qu'un comportement actuel de l'autre mérite ton attention. Peut-être aussi que plusieurs éléments se mélangent.

Ce que je retiens particulièrement de l'approche de Janina Fisher, c'est l'importance d'accueillir nos différentes réactions avec curiosité et compréhension, plutôt que de vouloir immédiatement les faire disparaître.

Cela ne signifie pas que nous devons accepter tous nos comportements ou renoncer à nos responsabilités envers les autres.

Mais nous pouvons essayer de mieux comprendre ce qui se passe avant de chercher à agir autrement.

Avec le temps, nos expériences relationnelles peuvent aussi évoluer.

Pouvoir exprimer un désaccord sans être humilié, demander de l'espace sans craindre d'être rejeté ou parler d'une inquiétude en se sentant écouté peut contribuer à construire davantage de confiance.

Cette confiance ne se décrète pas. Elle se développe aussi à travers des expériences répétées de respect, de fiabilité et de compréhension.

Et peut-être pourrais-tu te demander :

Lorsque je ressens le besoin de me protéger dans une relation, qu'est-ce qui m'inquiète vraiment ? Et de quoi aurais-je besoin pour me sentir suffisamment en sécurité, sans renoncer à ce qui est important pour moi ?

Tu aimerais explorer ces questions ?

Il est parfois difficile de prendre du recul lorsqu'on se retrouve régulièrement dans les mêmes situations relationnelles.

Si tu te reconnais dans certaines de ces expériences et que tu aimerais mieux comprendre ce qui se joue dans tes relations, je serai heureuse de t'accompagner dans cette exploration, à ton rythme et sans jugement.

Pour approfondir

C'est notamment au cours de ma formation au modèle TIST de Janina Fisher que j'ai approfondi ma compréhension des différentes parties de la personnalité et de leurs réactions de protection.

Si tu souhaites en savoir davantage, voici quelques ressources et publications scientifiques sur l'attachement, les expériences traumatiques et les réponses au stress.

La plupart sont en anglais.

• Janina Fisher (2017) – Trauma-Informed Stabilization Treatment: A New Approach to Treating Unsafe Behavior. Une présentation du modèle TIST et de la manière dont il aborde les réactions de protection liées aux traumatismes. Lire la publication.

  
  

• Martin H. Teicher et ses collègues (2002) – Developmental Neurobiology of Childhood Stress and Trauma. Une revue scientifique consacrée aux effets possibles du stress précoce et de la maltraitance sur le développement cérébral. Lire le résumé sur PubMed.

  
  

• John Bowlby – Théorie de l'attachement et modèles internes opérants. Pour une présentation accessible en français : Origines et concepts de la théorie de l'attachement – Cairn.

  
  

• Giovanni Liotti (2004) – Trauma, Dissociation, and Disorganized Attachment: Three Strands of a Single Braid. Une réflexion théorique sur les liens entre attachement désorganisé, traumatisme et dissociation. Consulter la référence scientifique.

  
  

• Erik Hesse et Mary Main (2006) – Frightened, Threatening, and Dissociative Parental Behavior in Low-Risk Samples: Description, Discussion, and Interpretations. Une publication consacrée aux comportements parentaux effrayés ou effrayants et au paradoxe qui peut apparaître lorsque la personne auprès de laquelle un enfant recherche la sécurité suscite également de la peur. Lire le résumé sur PubMed.

  
  

• Karlen Lyons-Ruth (2003) – Dissociation and the Parent-Infant Dialogue: A Longitudinal Perspective from Attachment Research. Une analyse de recherches longitudinales sur les premières relations d'attachement et leurs liens possibles avec des manifestations dissociatives ultérieures. Lire le résumé sur PubMed.

Le TIST est une approche psychothérapeutique développée notamment pour l'accompagnement de personnes présentant des traumatismes complexes. Les exemples proposés dans cet article servent à illustrer certains concepts de ce modèle. Ils ne constituent pas des critères diagnostiques et ne signifient pas que toutes les difficultés relationnelles sont liées à un traumatisme.